前不久，北京在部分公园试点推行“降噪令”，对公园噪音进行专项治理。试点公园禁止大音响入内，并限制了园内音量的最高分贝。“降噪令”实施后，公园真的安静了吗？大家对“降噪令”是什么看法？

上周，中国青年报社会调查中心联合问卷网对2000人进行的一项调查显示，82.8%的受访者支持新实施的“降噪令”。自降噪令实施以来，42.9%的受访者直言公园噪音并无改善，48.7%的受访者建议设置专职人员监管。

74.4%受访者直指广场舞为公园噪音最大制造者

每天都去公园跳集体舞的李秀珍表示能够理解降噪令的实施，他们也已经把大音响换成了小音箱，“声音高些效果肯定更好，大家跟着音乐也跳得更起劲。但我们也不愿意影响其他游客”。

调查显示，关于公园的各种噪音源，74.4%的受访者直言广场舞制造的噪音最大，69.9%的受访者认为是露天卡拉ok。其他依次为：乐器演奏（36.9%）、展览表演（28.3%）、大合唱（23.6%）。

退休后的张广（化名）每天都会去公园遛弯，但不曾参与公园的各类集体活动。“平时大家唱歌跳舞，气氛还挺好，但有的声音实在太大，很扰民，尤其是对居住在公园附近的居民来说，会感到烦躁。有时我遛弯回到家，耳边还在嗡嗡响，甚至产生幻听。‘适度’是最好的，娱乐自己的同时应顾及别人的感受”。

在一家健身公司工作的郑彤每逢周末就去公园散步，虽然她的工作环境中充斥着各种健身音乐，但她并不适应公园的“背景音乐”。“周末时，公园比平时热闹许多，上班族、老年人、小孩子……但因为活动声音太大，不能达到散心目的，也只能去较远的区域”。

面对公园噪音，68.3%的受访者表示对自己的影响在可接受范围内，22.8%的受访者直言影响很大，仅9.0%的受访者表示没影响。谈到具体的影响，57.4%的受访者表示生活没有安宁清净的时候，53.2%的受访者直言扰乱心情。其他还有：无法集中注意力做事情（47.6%），噪音环境导致身体不适（45.2%），影响听力（20.0%）。

48.7%受访者建议设置专职人员监管

公园集体活动，愉悦了一群人的同时，过大分贝的声音也让周围的人“被活动”了起来。调查显示，82.8%的受访者支持新实施的“降噪令”，仅8.5%的受访者不支持。

郑彤认为，“降噪”是个两全其美的方法。“如果在公园禁止这类集体活动，会阻碍一大批人的老年休闲生活，而且他们若在居住社区里活动，则更扰民”。

张广也非常赞同“降噪令”的实施，但据他观察，自“降噪令”实施以来，噪音情况确实有些改善，但近期又有反弹，“有的公园只是张贴了降噪的宣传海报，效果不明显。没有严格的惩罚措施，管束不了那么多人”。

“降噪令”实施后，公园噪音情况是否有改善？31.9%的受访者表示有所改善，42.9%的受访者认为并没有，25.3%的受访者则没注意。面对公园噪音，18.5%的受访者曾投诉过一两次，16.4%的受访者直言投诉过很多次，65.2%的受访者没有举报过，其中14.2%的受访者不知如何投诉。

中国人民大学休闲经济研究中心主任王琪延认为，“降噪令”的出现符合很多民众的意愿，“我个人是积极赞成的”。他还表示，虽然“降噪令”实施效果在初有成效之后又有反弹，但这并不会导致“降噪令”无疾而终，“效果减弱后，民众必有反馈，有关部门也必将跟进，管理部门的话语权是很有效的”。

李秀珍表示，大爷大妈们的活动普遍在上午，觉得太吵的游客也可以下午来公园，会更安静些。

 

调查显示，48.7%的受访者建议设置专职人员监管，42.9%的受访者认为要加强噪音危害的宣传，42.1%的受访者建议错峰入园。其他还有：公园分区域游玩（42.0%），园内张贴标示语（40.8%），加大惩罚措施（33.8%），设置便民投诉渠道（22.8%），戴耳塞（16.7%）。

在王琪延看来，公园毕竟是群体活动的主要场所之一，群体活动参与者和游园的民众都应各退一步，多一些理解。他建议，公园有关部门很有必要提供相应的帮助，“比如在需要的时段，公园可搭建临时的可折叠的防噪墙，不需要时可以收起来。不仅仅要靠民众的自觉和互相监督，公园也要负起应有的责任”。

受访者中，00后占0.4%，90后占20.4%，80后占54.7%，70后占18.3%，60后占5.4%，50后占0.9%。