■书名：《剑桥倚天屠龙史》
■著者：新垣平
■出版：万卷出版公司/2011年3月
■读家：几又
何以为侠？康熙字典的注解是“相与信为任，同是非曰侠”。金庸则借《神雕侠侣》中的郭靖之口，道出自己的阐释：“我辈练功学武，所为何事？行侠仗义、济人困厄固然乃是本分，但这只是侠之小者……只盼你心头牢牢记着‘为国为民，侠之大者’这八个字，日后名扬天下，成为受万民敬仰的真正大侠。”
新垣平对门派的社会化生存罗列了三大原因：一是侠士们个个武功高强，军队攻之不克；二是社会影响力太大，杀而难绝；三是兵营中也有相当一部分人居然成为明教的忠实信徒，这无疑与600多年后义和团的疯狂繁衍有着极其惊人的类似。
门派的形成，往大处讲有着其特殊的社会背景；往小处讲，则因为“一个人理论上能够学习多种武术，但只能效忠一个门派”，“如果不加入某个门派，能够获得该门派武术传授的机会微乎其微”。
这其实是一种悖论。门派式发展，虽然可以较好保全门派武术血脉之纯净，反过来却不利于武术的交流融合。本为少林弟子的张三丰，在偷学成九阴真功之后，虽然武功大增，却只得被迫遁入“凡世”，至而白手起家，经营武当山头。怎么看，这都像是今天相声的困惑。相声同样门派林立，没门没派者即便有所“市场”，也难以得到圈内认同。非著名相声演员郭德刚当初就吃了这个亏，临危之际，侯跃文拔剑相助。一日为师百日恩，侯跃文入土之时，媒体版头刊出郭弟子泪流满面的大特写——脸面满是对恩师的感激涕零。
为增加武侠历史感的浓度，新垣平不仅刻意注入了更为清晰的大事年表、明教历代教主列表，还“考证”出诸多人物的详实生辰；既引史学家金庸先生的“经”，也据剑桥教授之“典”。为了给略显干涩的武侠史输入一点轻松的气息，文中又不时穿插一些现代化语感，如游击战、运动战、西山会议、会费、朱坚强、范跑跑……当然，再怎么调侃，倘若没有对金庸的《倚天屠龙记》有所了解的话，依旧难免隔膜。
新垣平同当年明月做的工作有截然相反之味：后者是通过合理化想象，把原本过于枯燥的历史解读成饭后谈资；前者则是通过合理化想象，把江湖故事包装进历史的宏大背景。当年明月一再声称，自己尊重史实；新垣平则坦言，自己就是“想描写一段真正嵌入当时历史潮流与文化的金庸武侠史”，所以，文中的金庸变成了史学家，世界名校剑桥大学居然有个专门研究中国武侠史的史密斯教授。
