从“最美”变成“最丑”,最快需多长时间？答案是：一夜之间。

　　哈尔滨翔鹰集团董事长刘迎霞就是最新一例。昨天，全国多家媒体报道了刘迎霞的“包装”往事：拥有“红顶身份”,常透露与领导关系好；光鲜履历，高校否认她是兼职教授；学术论文，两篇论文均涉嫌剽窃……这名曾被媒体誉为“最美政协委员”的女富商，一夜之间失去了所有光环。用某媒体标题的话说，就是“她的背景履历论文全假的”.

　　刘迎霞何许人也？根据此前报道，她生于1972年，20岁开始创办民营企业，2002年入围富人榜，2003年成为全国政协委员，这是民营企业家在全国政协的新纪录。在流行各种“最美”的时代，年轻漂亮、衣着时尚的刘迎霞被媒体评为“最美政协委员”.此外，她还担任全国工商联副主席。今年全国两会前，刘迎霞因涉嫌行贿犯罪被撤销全国政协委员资格。自此，“最美”向反方向迅速逆转，直到最新这波揭露其全面造假的报道。

　　一个公众人物的背景、履历、论文全部造假，这无异于宣布当事人信用破产、道德溃烂，即使不是“最丑”,恐怕也离“最丑”不远。问题是，这样严重的指控，在常识和事实层面站得住脚吗？

　　根据常识，一个公众人物的背景、履历、论文全部造假，且一直造到全国政协委员、全国工商联副主席这个层面，这样的可能性微乎其微。更重要的是，细读昨天媒体的报道，在事实层面也很难站住脚：关于论文作假，用的是“可能均非出自其手”;关于光鲜履历，刘的毕业母校东北重机学院因校名改变，记者“无法有效求证”,哈工大硕士学位“可能上的是进修班”,她的北大EMBA为“延期毕业”……既如此，如何能得出刘迎霞“全造假”的强悍结论？

　　昨天还是金光闪闪的白富美（高富帅），今天已成黯然失色的黑穷丑（矮穷挫），刘迎霞肯定不是政商领域的第一人。但在她身上，舆论的褒贬转换、用语落差，堪称典型标本：在一个人春风得意、凯歌高奏之时，有的媒体极尽锦上添花、肉麻吹捧之能事；而当其落马出事、事业败落之际，一些媒体又转而落井下石、墙倒众推。对此，公众早已不再陌生。

　　“好人”不可能尽善尽美，“坏人”也不可能一无是处。在一个成熟、理性的舆论场里，既不应鼓励无原则的赞美，更不应宽容无底线的批评；“最美”的反面不该是“最丑”,反之亦然。不过，送人一顶“最美”的帽子，通常总是件皆大欢喜的好事；而当这样的“最美”涉事落败，转送其人一顶“最丑”的帽子，既廉价又很少风险，还能赚足眼球。这正是“最美”之所以屡屡变为“最丑”的原因。只是，如此两极转换有如川剧变脸，公众既难分清新闻当事人的真实面目，也自然会对传播者的信用产生怀疑--当事人固然声名扫地，传播者自己的节操不是也碎了一地？