无论什么身份，每个人在网络公共空间里都应该保持应有的理性和谦卑，要容得下不同的意见，在观点的碰撞中求同存异；否则，这种“夹枪带棒”的辩论只会撕裂社会，让更多人沾染戾气。

    这几天，清华教授肖鹰和原央视主持人崔永元的骂战吸引了不少人的关注。肖鹰在微博中批评赵本山的二人转太低俗，称“春晚已经不再需要赵本山的猪大肠”,而崔永元认为赵本山“是百年难遇的人才”.因为观点分歧，两人随即以“脑残”“智障”等语言相互攻击，叫骂之激烈确实称得上骂战。

    一言不合便破口大骂，叫骂者或许有酣畅淋漓的快感，旁观者却似看了一场泼妇骂街的表演，直教人目瞪口呆。如果说只是寻常人等口不择言，在网络上也不稀奇，偏偏两位还都是文化人，甚至骂了四天还意犹未尽。这就让人纳闷了，如此骂战为哪般？如果骂战成为习惯，那么网络上心平气和的理性讨论将越来越稀缺，只能留下偏执甚至狂躁的人唇枪舌剑。

    在赵本山的二人转是否低俗的问题上，尽管肖鹰和崔永元有着截然不同的看法，但是他们无疑都是以低俗为耻的。美学教授和知名主持人辩论，无论双方最终能否说服对方，都应该让旁观者看到学者的修养和名人的气度。可惜这些都被脏话淹没了，论战反而成了他们的低俗“二人转”.

    说实话，这一年来肖鹰火力陡增，连续炮轰了冯小刚、韩寒和郭敬明等人，每次都引起轩然大波。或许论战搞得太频繁，肖鹰在微博中时常显得心烦气躁，在和崔永元开战之前已经多次出口成脏。教授骂人，这事不仅网友觉得难以接受，其实教授本人以前也不接受。肖鹰教授两年前写过一篇博客，题目是《教授逞粗口，网络岂能文明》，旗帜鲜明地反对另一位清华教授的微博粗口。如果肖鹰有时间重读自己的博文，不知道有无自抽耳光的感觉。

    世上很多道理都是知易行难，教授也未必都能说到做到。骂人如果只是性情使然，一时失语，事后若能有所反思并加以改正，在做人方面也不算丢了多大的节操。怕只怕一些人在骂战中尝到了甜头，不断地以刺耳的脏话制造噱头，以便在众声喧哗中脱颖而出。北大教授孔庆东曾经在微博上整出过一个“三妈的”事件，引得舆论为之侧目。与之相反，一些温和理性的发言往往成了沉没的声音。

    在自媒体时代，文化精英放下身段，积极参与公共讨论是值得推崇的，但是对于粗鄙化的网络文化潮流，还应洁身自好，不能推波助澜。通过叫骂吸引眼球，虽能制造轰动效应，一而再再而三的话就会让公众看不起。无论什么身份，每个人在网络公共空间里都应该保持应有的理性和谦卑，要容得下不同的意见，在观点的交锋中求同存异；否则，这种“夹枪带棒”的辩论只会撕裂社会，让更多人沾染戾气，就像两年前反对粗口的肖鹰已经显现出每战必骂的倾向。