在春晚舞台上，以反腐为题材的相声并不多见，最近的一个要回溯到1988年。那年，牛群的相声《巧立名目》以辛辣讽刺的语言反映出了官场民间的种种社会现象。时隔26年，春晚节目组向陕西相声演员苗阜、王声定制“反腐相声”,引发外界关注。2月6日，苗阜、王声亮相央视春晚首次大联排，舆论随即将“讽刺尺度堪称三十年来之最”的名号冠以他们的作品，中央纪委伸援手称“需要帮助就说话”.

    “讽刺尺度堪称三十年之最”的反腐相声上春晚，而且一路绿灯受到春晚审查组的关照，并得到中央纪委的支持，这让舆论充满期待--不仅期待看到一个辛辣讽刺腐败的相声，更期待春晚上的辛辣讽刺声能起到风向标的效应，带来整个批评文体的春天。春晚审查组以苛刻和严格着称，从媒体报道中看到，不少带着讽刺和批评味儿的相声小品曾“死”于审查组手中，连对讽刺节目如此苛刻的春晚都对“讽刺尺度堪称三十年之最”的反腐相声大开绿灯了，有理由期待批评文体的春天。

    说到批评文体，不得不提到杂文。前几天《人民日报》发过一篇题为《杂文与“正能量”》的评论，之所以有这个题目，是因为一些人常把杂文归于“负能量”文体，因为杂文嘻笑怒骂，或是委婉含蓄地讽喻劝诫，或是慷慨激昂地指斥弊端，总带有批评或批判性--而且批评矛头常指向强势者，指向一些领导干部，自然让人不舒服。领导一不舒服，后果就很严重，杂文在很多地方的生存状态就不太好，杂文版面被压缩，杂文家的生存空间也被挤压。

    讽刺尺度大的反腐相声之所以能上喜庆的春晚，是因为被看作是正能量，讽刺贪腐现实和贪官心态，弘扬正气，当然属于大大的正能量。同样，杂文也是如此，批评鞭挞那些假丑恶，自然是在弘扬真善美。春晚不常有，反腐相声不常有，杂文倒是一种更贴近民众、更多地发声、更有战斗力、更有辣椒味儿的文体，能传播更多的正能量。

    说到批评文体，时评也应该是传播正能量的“功臣文体”之一，它比杂文更多活跃在公共领域，在舆论场上扮演更重要的角色。不过一些地方领导似乎也不太喜欢时评，把时评当成一种“麻烦文体”--总给领导惹麻烦，因为时评作者们也爱批评，也喜欢对政府政策“指手画脚”和“说三道四”,让一些领导听着刺耳。

    时评现在很兴盛，几乎没有报纸不开评论版了，但据说每到两会的时候，一些地方报纸的时评版都会被压缩。原因之一，怕评论给领导“惹事”.万一评论版上哪一篇批评地方的时评被上级领导看到，或被代表委员拿来说事，领导会觉得很难堪，于是两会压缩评论版、让评论编辑放假就成为一些地方媒体的“潜规则”.这当然也是错误行为，堵塞了言路，阻碍了正能量的传播。

    前段时间某地一个官员落马，当地媒体评论版的编辑向我约稿，不过很迟疑，担心这篇约稿不能发出来，因为说的是本地的事，批评的是本地的落马官员，这可能是一个禁忌。不过后来约稿还是发出来了，影响很大。有意思的是，当地纪委官员在网上看到这篇评论后，觉得写得非常好，传播了正能量，也给我发来短信表示感谢。当我告诉编辑“别自己吓自己”,连纪委都支持的时候，编辑才安心。这种忐忑心态表明了时评生存的不安感。

    无论是反腐相声，还是杂文时评，这些批评文体应该受到鼓励，不能被任性的领导贴上“负能量”的标签从而被矮化、驯化和丑化。改革的过程中社会积累了很多问题，这些问题需要批评文体的针砭，让蛀虫被刺痛，让掌权者如履薄冰，让正气得到弘扬。该赞美的需要赞美，可明明是假丑恶，明明是祸害，当然应该去狠狠地、毫不留情地鞭挞--看着问题，却不去指出，甚至在老鼠屎堆里找米粒儿，这不是在祸害国家和社会吗？

    尤其是针对当下如火如荼的反腐败，公民更应该参与才能形成无处不在的监督网，反腐败不只是纪委的事，民众除了以提供反腐线索的方式参与反腐外，反腐文学、批评文体也是一种参与方式。反腐败绝不只是贪官落马后跟在纪委后面痛打几下落水狗，更需要落马前的日常监督。

    期待给杂文时评正名，给讽刺和批评正名，只有容得下尖锐的批评，让杂文时评成为“关权力的制度笼子”的一部分，创造条件让民众批评，正能量才能得到彰显。