公共场所安地锁你侵权了
私安的车位锁
大西北网2月13日讯 为抢占“私人”车位，居民竟私安“地锁”，公共资源被占用，市民怨声载道，本报就地锁一事进行报道后，很多市民纷纷打进本报新闻热线，反映称自己所在街道内的地锁问题。连日来，西部商报记者对此进行了走访调查，发现老旧小区和商户门前两类地段俨然已成了地锁“重灾区”。
老旧小区外来车辆挤进小区装地锁
2月11日上午，记者走访了兰州市博物馆西侧的街巷以及庆阳路省科技厅家属院、庆阳路省工艺品进出口公司家属院等所在街巷内，发现地锁重灾区主要分布在没有地下停车场且无物业管理的老旧小区和疏于管理的商户门前。
调查中，记者发现这些老旧小区大多都没建设专门的停车场地。一个拥有地锁的业主表示，由于他们小区地处繁华地段，距离广场较近，平时总有上班族、商户的车子停在这里，加上小区周边没有大型停车场，很多外来车辆也“挤进”小区空位处，占据了小区本来就有限的停车位。居民车子无处停放，无奈之下才装了地锁。
采访中有居民告诉记者，一些外来车辆的主人为了“抢占”车位，竟在小区内安装地锁占地，迫使小区居民也效仿此法，引来很多居民的不满，阻碍消防通道畅通、影响居民出行、一车独占多个车位等大量浪费公共资源的现象已成常态。
商户门前防止车辆随意停放设置路障
记者走访中，发现在兰州市博物馆西侧街巷处共安装有8把地锁，其中此街巷左侧酒店门前装有3把地锁，不远处的一厂子大门口处装有4把地锁，街巷右侧的打印店门前装有1把地锁。
采访中，该厂子一工作人员表示，为了防止他人随意停放车辆，他们在门前设置路障已有近20年的时间了，最近几年他们才效仿他人安装地锁，但他们的这种做法并非“霸占”车位，而是为了保证消防通道的畅通，另外，该街巷内分布着水井、天然气井等浅层管道，一旦出现问题车辆便无法及时被挪开，这样就会影响周围居民的生活。同时，他也表示，如果该街巷有人出面规范管理，他们也愿意配合拆除这些地锁。
各方说法在公共场所安装地锁不合法
在公共场所安装私人停车器的行为是否合法？昨日，记者采访了兰州市城市管理综合行政执法局停车场管理办公室相关工作人员，据其称，兰州市城市管理综合行政执法局主要对全市的公共停车场进行管理，在公共停车场是不允许安装地锁的，在小街小巷、城市道路等地安装“地锁”的做法，应该由社区、交警部门进行处理。在采访中，团结新村社区负责人的意见颇具代表性，他认为根据自2007年10月1日起生效的《中华人民共和国物权法》第七十四条：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此本小区内的公用区域做停车用途的，属于所有居民共有地段，任何人不得以任何形式进行占用和破坏。
甘肃诚域律师事务所副主任王克明对此说法表示认可，他告诉记者，在公共场所安装私人停车器的行为是不合法的，这是一种侵权行为。居民楼前的空地属于全体业主所有，在公共面积上，私自安装地锁，私家车主是没有这个权利的，居民可以向居民业主委员会或者物业公司反映，要求私家车主停止侵权，或者向相关执法部门投诉。
编后语
面对僧多粥少的资源困境，“先来后到”和“捷足先登”往往是人们约定俗成、心领神会的共识。而在没有对某一车位拥有特定使用权的前提下，擅自将某一公共领地据为己有，不仅背离了基于认知常识的公序良俗，也导致本已短缺的资源浪费。
“地锁战”的真正要害，不仅在于其向社会传递出强者通吃、“占山为王”的“丛林”效应，更在于其侵占公共资源、剥夺他人选择权、背离相关法律法规的“违法”属性。
车位紧张不是“圈地”占位的理由，监管缺失才是“地锁战”泛滥的真正诱因。只有将停车管理真正纳入法治化轨道，并让“圈地”占位者付出必要的违法代价，“地锁战”的停车乱象才会得以遏制和终结。
(责任编辑：鑫报)
