齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”王曰：“卿不同乎？”曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”王曰：“请问贵戚之卿？”曰：“君有大过，则谏；反覆之而不听，则易位。”王勃然变乎色。曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”王色定，然后请问异姓之卿。曰：“君有过，则谏；反覆之而不听，则去。”
细加寻绎，“忠”与“信”这两个最为重要的德行之间，其实存在着紧张。信要求君臣双方信守契约，只做契约所规定和礼法所允许的事情，而不做契约和礼法之外的事情。忠要求臣忠于君之职事。但是，臣的一方固然可能缺乏忠，或者缺乏承担君的职事的能力，从而损害君的权益。但更常见的情形是，在君臣关系中居于强势一方的君很可能不够理性，放纵自己的欲望、意志和激情，其对共同体内的民的行为不合宜、不合礼，可能残民以逞，或者对臣的具体要求不合宜、不合礼，乃至于直接侵害臣的人身、权利与重大利益。先不管民，面对这样的君，君臣关系中的臣该怎么办？
关于君臣关系，如前所述，孔子基于他所生活的封建的制度现实，提出过一个基本原则：“君使臣以礼，臣事君以忠”。事实上，孔子这句话后面其实还有一个足以令后世俗儒震骇的潜台词：“君使臣不以礼，臣事君不以忠”。孔子认为，如果君超出法律规定的义务，强行对臣主张某种权利，则臣完全可以拒绝他。所以，孔子在回答“君君、臣臣”之后，齐景公很不自在：如果君不像君的样子，那么，臣就不会尽自己对君的义务。即使臣手里有粮食，他也未必吃得上。孔子的言外之意，孟子则十分清楚地说了出来。首先，《孟子·万章下》记载孟子与齐宣王的一段对话：
齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”
王曰：“卿不同乎？”
曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”
王曰：“请问贵戚之卿？”
曰：“君有大过，则谏；反覆之而不听，则易位。”
王勃然变乎色。
曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”
王色定，然后请问异姓之卿。
曰：“君有过，则谏；反覆之而不听，则去。”
朱子《孟子集注》卷十，万章章句下议论说：
“此章言大臣之义，亲疏不同，守经行权，各有其分。贵戚之卿，小过非不谏也，但必大过而不听，乃可易位。异姓之卿，大过非不谏也，虽小过而不听，已可去矣。然三仁贵戚，不能行之于约；而霍光异姓，乃能行之于昌邑。此又委任权力之不同，不可以执一论也”。
朱子的议论都是在皇权制的框架内展开的，不得不对封建原则略作保留。
这段对话表明，孟子对封建的原则还有比较清楚的记忆：关于“异姓之卿”的论说，揭示了封建时代君臣关系的契约性质：双方是以“义”而合的，不合则去。“贵戚之卿”则是公侯的同姓，公侯的位置确实在同一姓内传承，但具体由何人执掌，最终取决于很多因素，其中最为重要的是臣的同意。君保持君位，以臣的同意为前提，如果君有大过，臣则可以更换君。这样的原则让王权制时代的齐宣王大惊失色，但这个原则本来内涵于封建的治理逻辑之中，只是作为王权制时代的国王，齐宣王已经不记得了。
其次，孟子还阐明，君臣可以成为敌人：
孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠（赵岐注：芥，草芥也。臣缘君恩，以为差等，其心所执若是也）。”
王曰：“礼，为旧君有服，何如斯可为服矣？”（注：宣王问礼旧臣为旧君服丧服，问君恩何如则可以为服。）
曰：“谏行言听，膏泽下于民；有故而去，则使人导之出疆，又先于其所往；去三年，不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此，则为之服矣（注：为臣之时，谋行言从，惠泽加民。若有他故，不得不行，譬如华元奔晋、随会奔秦是也，古之贤君遭此，则使人导之出境，又先至其所到之国言其贤良。三年不反，乃收其田里。田，业也；里，居也。此三者有礼，则为之服矣）。今也为臣，谏则不行，言则不听，膏泽不下于民；有故而去，则君执之，又极之于其所往；去之日，遂收其田里：此之谓寇雠。寇雠何服之有？”（注：执其族亲也。极者，恶而困之也。遇臣若寇雠，何服之有乎）
孙奭正义曰：如《仪礼》言“以道去君，而未绝者，服齐衰三月”，《礼记》云“臣之去国，君不扫其宗庙，则为之服”，是为旧臣服丧服之谓也。
案《左传》成十五年：“华元为右师。华元曰： 我为右师，君臣之训，师所司也。今公室卑而不能正，吾罪大矣。不能治官，敢赖宠乎？ 乃出，奔晋。鱼石为左师，自止华元于河上，后及奔晋，得五月日，乃反。”《书》曰“宋华元出奔晋”、“宋华元自晋归于宋”是也。云“随会奔秦”者，案《文公七年》，先蔑奔秦，随会从之。至十三年，晋人患秦之用士会也，晋侯乃使魏寿余伪以魏叛者，以诱士会。士会既济，魏人噪而还。杜注云“喜得士会也”是矣。孟子注疏，卷八上，离娄章句下。
孟子讨论的语境是，去国之臣，也即与某一国君解除了君臣关系、而与另一国君重新建立了君臣关系的臣，是否还需要对原来的君即“旧君”服丧礼孟子之师子思讨论过同样的问题：［鲁］穆公问于子思曰：“为旧君反服，古与？”子思曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎？又何反服之礼之有？”郑玄注：为兵主来攻伐曰戎首。言放逐之臣，不服旧君也。（礼记正义，卷九，檀弓下第四）子思的意思与孟子相同，不过更含蓄一些。。孟子区分了两种情况：一种是，双方存在君臣关系时，君使臣以礼，并且依礼解除了君臣关系，在此过程中臣没有受到君的侮辱。在这种情况下，臣当然应当为此旧君服丧。在这里，孟子也提到了三谏而不从则可以去国的礼法规则。孟子还专门举了历史实例证明，君臣之间始终依礼而行是完全可以做得到的。第二种情况则是，君未使臣以礼，君在臣提出解除君臣关系时又侮辱了臣，那双方就已经变成了仇敌，臣当然也就没有义务为这样的旧君服丧。君如何对待臣，臣就可以同样的方式对待君。君不尊重臣、侮辱臣，臣因此可以把君视为仇家、敌人，而发动报复。 (责任编辑：陈冬梅)
