天意从来高难问。蒋介石下令取缔奇装异服，到底初衷如何，外人实难侦知，小老百姓总觉得你老蒋未免管得太宽太细，所以命令初下，即有人调侃说：当此国难关头，而注意到我们妇女界的服装与头发，且规定了式样及大小长短的尺寸，这种明察秋毫的精神，确实难得！而目前的当务之急，并不是妇女的服装与头发的问题，而是整个的民族解放的问题！这简直是跟老蒋唱对台戏。

　　当然也有党国麾下或亲近报刊出来为新政策阐释或者辩护。如说妇女之所穿奇装异服，主要是因为社会经济日趋破产，人们的道德生活亦愈堕落；为了继续维持其寄生生活，遂不得不以取得男子欢悦为前提，因而奇装异服，以引起男性的新兴趣，从而证明取缔的应该。有的则献计献策说，要从教育方面着手，来个釜底抽薪；国人之所以好奇装异服，乃是没有文化的表现---凡市上发现奇异服装，不管是明星穿的，或舞女穿的，也照样的穿上，甚且社会名媛，大家闺秀，抱风头主义，穿着较舞女明星尤为妖荡，只顾富于引诱性，毫无美的观感。更有人说，中国积贫积弱，国难当头，奇装异服问题，乃是欲望和生产力的冲突，换一句话说，就是劣等的生产，却要高等的消费，因此，奇装艳服是中国独特的社会现象，实在是中国人的劣根性。又说，东洋女服的样式是一成不变的，西洋平常的女装束，窄腰阔边，也没有多大的显着不同，那中国取缔奇装异服，统一服装规制，有何不可？进而来了一个反讽调侃，说摩登女郎穿得露、穿得短，其实有节约布料的考虑，"在这大家不景气的时代，还是省省罢！".（《社会》半月刊1935年第16期太冷《奇装异服的影响》）

　　下令取缔奇装异服，可以说是横行霸道；曲为回护也罢，还要挖苦调侃，未免太过蛮不讲理。尤其是当他们把取缔奇装异服上升到所谓的文化本位建设的高度时，温和的自由派主将胡适都忍不住在《独立评论》撰文抨击道："我们不能滥用权力，武断的提出标准来说：妇女解放，只许到放脚剪发为止，更不得烫发，不得短袖，不得穿丝袜，不得跳舞，不得涂脂抹粉。政府当然可以用税则禁止外国奢侈品和化装品的大量输入，但政府无论如何圣明，终是不配做文化的裁判官的。"另一员着名女将陈衡哲也在《独立评论》上从妇女立场发文呼应，认为女子的私人生活，如衣服鞋袜，身体发肤之类，要坚决的拒绝任何外来权力的干涉，同时也要求姐妹们对于自身的服饰与行为也应该使它们更能与我们的人格符合，以引起外界的尊敬与同情。